沒有 switch 就沒有復(fù)雜的代碼塊

switch很方便：給定一個表達式，我們可以檢查它是否與一堆case子句中的其他表達式匹配。 考慮以下示例：

const name = "Juliana";

switch (name) {

 case "Juliana":

   console.log("She's Juliana");

   break;

 case "Tom":

   console.log("She's not Juliana");

   break;

}

當(dāng) name 為“Juliana”時，我們將打印一條消息，并立即中斷退出該塊。 在switch函數(shù)內(nèi)部時，直接在 case 塊使用 return，就可以省略break。

當(dāng)沒有匹配項時，可以使用 default 選項：

const name = "Kris";

switch (name) {

 case "Juliana":

   console.log("She's Juliana");

   break;

 case "Tom":

   console.log("She's not Juliana");

   break;

 default:

   console.log("Sorry, no match");

}

switch在 Redux reducers 中也大量使用（盡管Redux Toolkit簡化了樣板），以避免產(chǎn)生大量的if。 考慮以下示例：

const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS";

const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED";

const authState = {

 token: "",

 error: "",

};

function authReducer(state = authState, action) {

 switch (action.type) {

   case LOGIN_SUCCESS:

     return { ...state, token: action.payload };

   case LOGIN_FAILED:

     return { ...state, error: action.payload };

   default:

     return state;

 }

}

這有什么問題嗎?幾乎沒有。但是有沒有更好的選擇呢？

從 Python 獲得的啟示

來自 Telmo 的這條 Tweet引起了我的注意。 他展示了兩種“switch”風(fēng)格，其中一種非常接近Python中的模式。

Python 沒有開關(guān)，它給我們一個更好的替代方法。 首先讓我們將代碼從 JavaScript 移植到Python：

LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS"

LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED"

auth_state = {"token": "", "error": ""}

def auth_reducer(state=auth_state, action={}):

   mapping = {

       LOGIN_SUCCESS: {**state, "token": action["payload"]},

       LOGIN_FAILED: {**state, "error": action["payload"]},

   }

   return mapping.get(action["type"], state)

在 Python 中，我們可以使用字典來模擬switch 。 dict.get() 可以用來表示 switch 的 default 語句。

當(dāng)訪問不存在的key時，Python 會觸發(fā)一個 KeyError 錯誤：

>>> my_dict = {

   "name": "John",

   "city": "Rome",

   "age": 44

   }

>>> my_dict["not_here"]

# Output: KeyError: 'not_here'

.get()方法是一種更安全方法，因為它不會引發(fā)錯誤，并且可以為不存在的key指定默認(rèn)值：

>>> my_dict = {

   "name": "John",

   "city": "Rome",

   "age": 44

   }

>>> my_dict.get("not_here", "not found")

# Output: 'not found'

因此，Pytho n中的這一行：

return mapping.get(action["type"], state)

等價于 JavaScript中的：

function authReducer(state = authState, action) {

 ...

   default:

     return state;

 ...

}

使用字典的方式替換 switch

再次思考前面的示例：

const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS";

const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED";

const authState = {

 token: "",

 error: "",

};

function authReducer(state = authState, action) {

 switch (action.type) {

   case LOGIN_SUCCESS:

     return { ...state, token: action.payload };

   case LOGIN_FAILED:

     return { ...state, error: action.payload };

   default:

     return state;

 }

}

如果不使用 switch 我們可以這樣做：

function authReducer(state = authState, action) {

 const mapping = {

   [LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload },

   [LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload }

 };

 return mapping[action.type] || state;

}

這里我們使用 ES6 中的計算屬性，此處，mapping的屬性是根據(jù)兩個常量即時計算的：LOGIN_SUCCESS 和 LOGIN_FAILED。

屬性對應(yīng)的值，我們這里使用的是對象解構(gòu)，這里 ES9((ECMAScript 2018)) 出來的。

const mapping = {

 [LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload },

 [LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload }

}

你如何看待這種方法？它對 switch 來說可能還能一些限制，但對于 reducer 來說可能是一種更好的方案。

但是，此代碼的性能如何？

性能怎么樣？

switch 的性能優(yōu)于字典的寫法。我們可以使用下面的事例測試一下：

console.time("sample");

for (let i = 0; i < 2000000; i++) {

 const nextState = authReducer(authState, {

   type: LOGIN_SUCCESS,

   payload: "some_token"

 });

}

console.timeEnd("sample");

測量它們十次左右,

for t in {1..10}; do node switch.js >> switch.txt;done

for t in {1..10}; do node map.js >> map.txt;done

clipboard.png

人才們的 【三連】 就是小智不斷分享的最大動力，如果本篇博客有任何錯誤和建議，歡迎人才們留言，最后，謝謝大家的觀看。

原文：https://codeburst.io/alternat...

代碼部署后可能存在的BUG沒法實時知道，事后為了解決這些BUG，花了大量的時間進行l(wèi)og 調(diào)試，這邊順便給大家推薦一個好用的BUG監(jiān)控工具 Fundebug。

藍藍設(shè)計( www.alimai.net )是一家專注而深入的界面設(shè)計公司，為期望卓越的國內(nèi)外企業(yè)提供卓越的UI界面設(shè)計、BS界面設(shè)計 、 cs界面設(shè)計 、 ipad界面設(shè)計 、 包裝設(shè)計 、 圖標(biāo)定制 、 用戶體驗 、交互設(shè)計、 網(wǎng)站建設(shè) 、平面設(shè)計服務(wù)